L’armatura di plastica (nota anche come protezione di plastica) era un tipo di armatura per veicoli originariamente sviluppata per le navi mercantili da Edward Terrell dell’Ammiragliato britannico nel 1940. Consisteva in un aggregato piccolo e di dimensioni uguali in una matrice di bitume. Veniva tipicamente applicato come colata in situ a strutture navali esistenti in uno strato spesso circa due pollici o formato in sezioni ugualmente spesse su una piastra di acciaio spessa mezzo pollice per il montaggio come scudi per cannoni e simili. L’armatura di plastica sostituì l’uso di lastre di cemento che, sebbene si aspettassero di fornire protezione, erano soggette a crepe e rotture quando colpite da proiettili perforanti. L’armatura era molto efficace nel fermare i proiettili perforanti, perché le particelle molto dure avrebbero deviato i proiettili, che si sarebbero poi depositati tra l’armatura di plastica e la piastra di supporto in acciaio. L’armatura di plastica può essere applicata versandola in una cavità formata dalla piastra di supporto in acciaio e da una forma temporanea di legno. La produzione dell’armatura era da parte delle ditte di costruzione stradale in modo simile alle coperture stradali, l’organizzazione dell’armatura veniva eseguita da ufficiali di marina nei porti chiave.
Sviluppo
Nell’agosto 1939, l’Ammiragliato britannico aveva considerato la possibilità che le navi mercantili potessero essere attaccate da aerei con mitragliatrici e cannoni. Nessuna piastra corazzata potrebbe essere risparmiata per proteggere i ponti della nave e le posizioni delle armi, quindi l’Ammiragliato ha raccomandato agli armatori di installare pietre per pavimentazione in cemento in strati fino a sei pollici di spessore per proteggere l’equipaggio vulnerabile. L’Ammiragliato non aveva effettuato test con proiettili perforanti e quando i combattimenti iniziarono sul serio, divenne evidente che l’armatura di cemento era quasi inutile contro il fuoco delle mitragliatrici tedesche e mentre i combattimenti nella Manica si intensificarono nell’agosto 1940, le vittime aumentarono e il minacciata la prospettiva di un crollo del morale. Edward Terrell era un avvocato e un magistrato di successo con un talento per l’invenzione; nel 1940 aveva registrato una serie di brevetti relativi a penne,
Terrell fu portato nell’Ammiragliato per gestire una sezione di raccolta di informazioni, concentrandosi su come le piccole navi venivano attaccate dagli aerei. Terrell raccolse rapporti e raccolse una libreria di film che mostravano gli attacchi alle navi. Quando visitava navi danneggiate, trovava ponti e sale nautiche crivellate di fori di proiettili e sezioni di cemento in pezzi frantumati. A volte c’erano macchie di muta testimonianza bruno-rossastra di uomini che erano morti ai loro posti. Scene così cupe hanno lasciato una profonda impressione su Terrell. [5]
Nell’agosto 1940, uno del personale di Terrell, il tenente comandante Lane, portò alla sua attenzione un rapporto di un maestro d’ascia, il tenente Hindmarsh. Il rapporto era stato scritto a luglio, sugli eventi del mese precedente durante l’evacuazione di Dunkerque. Un piroscafo a ruote era stato colpito da granate e proiettili, ma c’erano state poche vittime. Una nota a margine diceva:
“
Ho notato che ogni volta che i proiettili di mitragliatrice colpivano il ponte non c’erano rimbalzi … La superficie del ponte è ricoperta da una sostanza mastice riempita di sughero per aiutare l’impermeabilizzazione.
“
Terrell ha scoperto che la nave logora era stata pesantemente calafatata con Insulphate, un composto leggermente elastico di asfalto riempito con piccoli pezzi di sughero. Insulphate era una soluzione popolare al problema di far fronte alla flessione di una nave che era vecchia o che ora veniva utilizzata in acque più agitate di quelle per cui era stata originariamente progettata. Lane ha suggerito che il mastice potrebbe avere proprietà protettive. Terrell accettò e fissò immediatamente un appuntamento per vedere i produttori, Durastic Bituminous Products Ltd. Entro il 17 agosto 1940, aveva campioni da testare.
Solo due giorni dopo aver ricevuto i suoi primi campioni, Terrell stava testando in un poligono di tiro alla stazione di ricerca stradale, Harmondsworth. I risultati furono deludenti; i proiettili sono passati direttamente attraverso il materiale morbido e attraverso una piastra di supporto in acciaio dolce. C’era un’aria di sconforto e alcuni scienziati che assistevano ai test se ne andarono. Il dottor William Henry Glanville, capo della stazione, rimase e gli uomini eseguirono ancora alcuni colpi di prova. Nelle discussioni risultanti, Terrell suggerì di sostituire il sughero con la roccia per deviare il nucleo duro di un proiettile perforante in modo che colpisse la piastra di supporto in un angolo, disperdendo la sua energia in modo che non potesse penetrare.
Terrell tornò con la mente a un vecchio caso legale che aveva condotto per la Amalgamated Road Stone Corporation. Mentre studiava tecnicismi di base, aveva visitato Penlee Quarry a Newlyn in Cornovaglia; lì gli fu detto che il granito di Penlee era il più duro disponibile. Terrell, che possedeva azioni della società, avrebbe continuato a insistere affinché il granito Penlee fosse utilizzato per le armature di plastica, qualunque fosse la sua qualità materiale.
Terrell aveva nuovi bersagli realizzati secondo le sue specifiche da Durastic Bitumious Products. I nuovi target, con una varietà di dimensioni di granito e proporzioni di mastice e calcare, sono stati consegnati il 20 agosto. I test sono stati eseguiti due giorni dopo e le forniture di granito hanno iniziato ad arrivare alla stazione di ricerca stradale per ulteriori prove. La scelta di Terrell della stazione di ricerca stradale per un poligono di tiro è stata conveniente, poiché avevano tutta l’esperienza necessaria per trattare pietra e bitume – eppure nelle sue memorie, Terrell insiste sul fatto che la scelta originale era semplicemente una fortuna.
Terrell ha coniato il termine “armatura di plastica” per la sua invenzione, in parte perché era plastica nel senso di essere malleabile e duttile mentre era calda, ma anche perché pensava che il termine potesse confondere l’intelligence tedesca, che potrebbe presumere che il prodotto fosse realizzato con la plastica di legno sintetica allora disponibile.
Il 27 agosto, Terrell, Glanville e un dottor Lee hanno redatto un rapporto che descriveva i loro sforzi e forniva una ricetta per l’armatura di plastica: l’intero ciclo di sviluppo aveva richiesto solo dieci giorni. [10] La ricetta richiedeva il 55% di granito, il 38% di calcare e il 7% di bitume; era importante che la pietra fosse accuratamente classificata e priva di sabbia. La piastra di supporto era vitale; di solito sarebbe un acciaio dolce spesso 6,4 mm (0,25 pollici). Poiché questo era ciò di cui erano fatte le parti vitali della sovrastruttura di una nave, era possibile lanciare un’armatura di plastica in situ tra le piastre esistenti e le casseforme di legno temporanee, di solito fino a uno spessore di 4 pollici (100 mm). Dove ciò non fosse possibile, le piastre corazzate potevano essere realizzate in fabbrica. Il supporto in legno potrebbe essere utilizzato anche quando era necessaria una protezione non magnetica vicino alla bussola della nave.
La guerra aveva praticamente interrotto la costruzione di strade, quindi c’erano molti lavoratori e macchine adeguatamente qualificati disponibili per il compito di armare le navi britanniche.
L’armatura di plastica era esattamente ciò di cui la Marina aveva bisogno, ma all’inizio incontrò la resistenza di alcuni alti ufficiali. Terrell ricevette presto un sostegno entusiastico dalla divisione commerciale dell’Ammiragliato, che era responsabile della protezione dei convogli e delle loro navi. Per procedere in modo ordinato, la Divisione Commercio aveva bisogno dell’approvazione del Dipartimento di Costruzione Navale (DNC) dell’Ammiragliato. Terrell e il capo della Direzione per lo sviluppo di armi varie (DMWD), il comandante Charles Goodeve, si sono incontrati con i rappresentanti della DNC, che hanno rifiutato l’armatura di plastica. DMWD ha eseguito una serie di test indipendenti presso lo stabilimento costiero della Royal Navy HMS Excellent, risultando in un rapporto brillante:
“
Non c’è dubbio che Plastic Armor sia di gran lunga superiore a qualsiasi altro materiale non magnetico, escluso l’acciaio antiproiettile non magnetico, finora provato … si consiglia vivamente di interrompere il montaggio della protezione in calcestruzzo e Plastic Armor montato al suo posto.
“
Il rapporto è stato inoltrato al DNC, solo per essere nuovamente respinto bruscamente; l’affare rischiava di sfociare in una farsa. Armatura era una parola potente nella Royal Navy; evocava visioni delle corazzate e degli incrociatori che incarnavano l’orgoglio del servizio di alto livello e l’abilità nazionale. L’armatura non era il genere di cose in cui dovrebbero essere coinvolti i luogotenenti dell’RNVR e i loro amici costruttori di strade. Cedendo leggermente, il DNC disse che avrebbe rimosso le sue obiezioni a condizione che la parola “armatura” fosse rimossa dal nome del prodotto. La Divisione Commercio ha insistito sul fatto che il termine “armatura” era importante a causa di questioni di morale e che in questa fase le autorità superiori hanno deciso che il DNC sarebbe stato aggirato e la produzione sarebbe iniziata senza la loro approvazione formale.
Il processo e le specifiche sono stati brevettati segretamente in base a un accordo secondo il quale la Corona britannica aveva il pieno utilizzo dell’invenzione. Glanville ha insistito “in buona fede” affinché il suo nome comparisse nel brevetto; Terrell acconsentì affinché l’armatura potesse essere utilizzata senza indugio.
Gli ufficiali e gli uomini della Marina mercantile, furono presto conquistati dalle virtù della nuova invenzione. Fortunatamente, l’armatura di plastica era disponibile in quantità quasi illimitate e costava solo £ 12 1⁄2 per tonnellata – rispetto alla piastra corazzata trattata termicamente a circa £ 150 per tonnellata e in scorta molto scarsa (sebbene peso-peso in qualche modo più efficace di armatura di plastica). [17] L’armatura di plastica è entrata in piena produzione in ottobre; ben presto furono installate strutture in tutti i porti principali che coinvolgevano tutti i principali imprenditori edili del paese. La voce si sparse all’estero agli alleati della Gran Bretagna. Alla fine della guerra, l’armatura di plastica era stata montata su circa 10.000 navi. L’armatura di plastica è stata persino utilizzata sulle navi da combattimento della Royal Navy, anche se in questi casi il Dipartimento di costruzione navale ha insistito per chiamarla “protezione di plastica”.
Lo sviluppo e il test sono continuati. Alla fine, il bitume della formulazione originale è stato sostituito da pece meno costosa e il granito Penlee è stato sostituito da ghiaia selce. In altre parti del mondo, le persone usavano qualsiasi pietra disponibile.
Terrell ha inventato lo Scorpion, un veicolo corazzato in plastica apparentemente simile al veicolo corazzato da combattimento Armadillo. Inoltre, un fortino semi-portatile o punto di forza fatto di pannelli prefabbricati di armatura di plastica è stato realizzato per la Guardia domestica ed è stato considerato come un mezzo per coprire la ritirata dei commando al termine del raid su Dieppe.
Riconosciuto per la sua ingegnosità, energia e tatto, Terrell fu nominato nello staff del First Sea Lord e promosso con eccezionale rapidità al grado temporaneo di comandante. [22]
Dopo la guerra, Terrell e Glanville ricevettero un brevetto per l’armatura di plastica, dopo che l’invenzione fu contestata dai produttori di Insulphate e applicata alla Royal Commission on Awards to Inventors per il loro lavoro sull’armatura di plastica. L’udienza è durata un’intera settimana, con la Corona che ha protestato per il fatto che l’armatura di plastica era stata sviluppata nel normale corso del lavoro degli uomini. Se fosse stato così, avrebbe ridotto l’entità del premio. La corte si è dichiarata favorevole a Terrell come unico inventore, concedendo un premio di 9.500 sterline in riconoscimento dell’utilità dell’invenzione e dell’iniziativa con cui è stata sviluppata. Terrell a sua volta ha passato parte del premio a Glanville. (Una somma considerevole: 9.500 sterline nel 1946 equivalgono a 352.000 sterline oggi.)
Produzione americana
Protezione del serbatoio
Il piano originale per la protezione del carro armato con armatura in plastica era di produrre pannelli in acciaio riempiti con HCR2, di piccole dimensioni per ridurre l’area danneggiata da un singolo proiettile, che poteva essere fissato a uno Sherman M4 in caso di emergenza. Per proteggersi dal più grande Panzerfaust, erano necessarie da otto a dodici tonnellate di protezione in plastica per un M4, mentre l’armatura di base maggiore di un Pershing M26 significava che richiedeva solo 7,1 tonnellate di protezione aggiuntiva per eguagliare un M4 con 11,7 tonnellate di protezione in plastica. Si trattava di un aumento del 34% in peso per un M4, ma solo del 16% per un M26, e il pannello per la torretta dell’M26 era spesso solo 10 3⁄4 pollici rispetto a 13 3⁄4 pollici per l’M4. Sono stati progettati nuovi pannelli in armatura d’acciaio saldata, spessi mezzo pollice sui lati e tre quarti di pollice sulle facce, ma la loro costruzione era incompleta alla fine della seconda guerra mondiale. Come risultato dell’aumento delle perdite dei carri armati a causa delle armi a carica sagomata, è stato progettato un altro tipo di pannello che potrebbe entrare in produzione in poche settimane. Questo nuovo tipo di pannello utilizzava acciaio dolce da 1 1⁄2 pollice invece dell’acciaio per armature e aveva una piastra da due pollici in lega di alluminio 21ST che supportava la piastra frontale per il rinforzo. Un set di questa armatura è stato completato e testato subito dopo la fine della seconda guerra mondiale ed è stato considerato abbastanza soddisfacente, sebbene meno dei pannelli in acciaio per armature. e aveva una piastra da due pollici di lega di alluminio 21ST che sostiene la piastra frontale per rinforzo. Un set di questa armatura è stato completato e testato subito dopo la fine della seconda guerra mondiale ed è stato considerato abbastanza soddisfacente, sebbene meno dei pannelli in acciaio per armature. e aveva una piastra da due pollici di lega di alluminio 21ST che sostiene la piastra frontale per rinforzo. Un set di questa armatura è stato completato e testato subito dopo la fine della seconda guerra mondiale ed è stato considerato abbastanza soddisfacente, sebbene meno dei pannelli in acciaio per armature.
Pubblicazione gratuita di libera circolazione. Gli Autori non sono soggetti a compensi per le loro opere. Se per errore qualche testo o immagine fosse pubblicato in via inappropriata chiediamo agli Autori di segnalarci il fatto è provvederemo alla sua cancellazione dal sito
